¿Antidepresivos o terapia psicodinámica breve para el tratamiento de la depresión?

24 de junio de 2026

Los antidepresivos y la psicoterapia psicodinámica breve (PPB) se utilizan con frecuencia para tratar la depresión, pero no está claro cuál es la más eficaz para cada paciente.

En esta revisión sistemática y metaanálisis de datos individuales de participantes (DIP) examinó la eficacia y los factores moderadores de los antidepresivos frente a la PPB para la depresión en adultos.

Resultados: tras el tratamiento, los antidepresivos fueron ligeramente más eficaces que la PPB en cuanto a los niveles de síntomas depresivos, pero no se observaron diferencias significativas en el seguimiento ni en la depresión autoinformada ni en ninguno de los resultados secundarios tras el tratamiento. Se encontró que la gravedad de la depresión basal moderaba los resultados posteriores al tratamiento, de modo que los antidepresivos fueron más eficaces que la PPB para los participantes con niveles de gravedad más altos que para aquellos con menor gravedad basal. Este es el primer estudio que examina los moderadores en ensayos que comparan antidepresivos y PPB. Los hallazgos sugieren que la gravedad basal podría ser un factor a considerar al elegir entre estos tratamientos. Sin embargo, este hallazgo es observacional y requiere validación en estudios futuros antes de que pueda utilizarse para orientar la selección del tratamiento para la depresión.

Los hallazgos de este estudio sugieren que las personas con depresión y sus clínicos podrían esperar mejoras similares en la depresión, la ansiedad, la psicopatología general y la salud general, según el autoinforme, tras el tratamiento con antidepresivos y psicoterapia psicodinámica breve (PPB), y mejoras ligeramente mayores en la depresión evaluada por observadores al finalizar el tratamiento con antidepresivos en comparación con la PPB. Para quienes presentan niveles de depresión basal relativamente altos, los antidepresivos podrían generar mayores mejoras en los niveles de síntomas depresivos posteriores al tratamiento en comparación con la PPB. Sin embargo, estos hallazgos se basan en una muestra de tamaño moderado, compuesta principalmente por mujeres de mediana edad procedentes de países de ingresos medios a altos.

Comentado en Psypost.

La convergencia del síndrome de Down y la enfermedad de Alzheimer: imperativos científicos y éticos.

Por Alfredo Calcedo • 25 de junio de 2026
Durante décadas, las personas con síndrome de Down han sido fundamentales para comprender la biología del Alzheimer, porque su genética —en especial la presencia de una copia extra del cromosoma 21— las sitúa en un riesgo muy elevado de desarrollar patología amiloide y demencia. Sin embargo, pese a que sus cerebros han ofrecido claves decisivas para la investigación, estas personas han sido con frecuencia excluidas de los ensayos clínicos y de los avances terapéuticos derivados de esos mismos descubrimientos. El artículo defiende que esta situación exige un cambio científico y ético. Científico, porque estudiar el Alzheimer en el síndrome de Down puede ayudar a comprender mejor la enfermedad y a diseñar tratamientos más precisos. Ético, porque no basta con obtener conocimiento de esta población: es necesario garantizar su participación, su protección, su voz y su acceso equitativo a diagnósticos y terapias. La longevidad creciente de las personas con síndrome de Down convierte el Alzheimer en uno de sus principales retos sanitarios. ( New England Journal of Medicine)

La ocasionalidad relevante en el accidente laboral

Por Alfredo Calcedo • 25 de junio de 2026
A propósito de un caso : El TSJ considera accidente laboral el suicidio de un trabajador municipal que sufrió depresión con ansiedad tras ser detenido en su puesto de trabajo por un presunto delito de falsedad documental. Aunque el fallecimiento ocurrió en su domicilio y no puede aplicarse la presunción automática de accidente de trabajo, el tribunal entiende que sí existe una relación relevante con el trabajo. El procedimiento penal terminó por su fallecimiento, por lo que no hubo condena ni prueba firme de delito. El deterioro mental que llevó al suicidio tuvo su origen en hechos vinculados directamente a su actividad laboral en el ayuntamiento. La ocasionalidad relevante (resumen obtenido de ChatGPT) es una doctrina judicial que permite considerar accidente laboral un daño que no ocurre estrictamente durante la jornada ni en el centro de trabajo, siempre que exista una conexión importante con el trabajo. Parte del artículo 156 de la LGSS: es accidente de trabajo la lesión sufrida “con ocasión o por consecuencia” del trabajo. Además, la ley presume laboral el accidente ocurrido en tiempo y lugar de trabajo, pero esa presunción no se aplica si el hecho sucede fuera de ese marco. (BOE) Para aplicar la ocasionalidad relevante suelen exigirse dos elementos: Elemento negativo: el hecho dañoso no nace de un riesgo propio o específico del trabajo. Elemento positivo: el trabajo ha sido una condición relevante, necesaria o decisiva para que el daño se produzca. Dicho de forma sencilla: aunque el accidente no ocurra trabajando, puede ser laboral si el trabajo creó la situación que acabó provocándolo . En el caso del suicidio, no basta con que el trabajador estuviera empleado; debe probarse que el deterioro psíquico que llevó a la muerte tuvo su origen en circunstancias laborales relevantes. Por eso, si la depresión aparece tras una detención en el puesto de trabajo, una suspensión de empleo y sueldo y unas diligencias penales vinculadas a su actividad municipal, el tribunal puede entender que el suicidio ocurrió “con ocasión del trabajo” , aunque se produjera en el domicilio.

Eliminar las pruebas de laboratorio innecesarias con animales

Por Alfredo Calcedo • 25 de junio de 2026
La evaluación de la seguridad de los medicamentos está entrando en una nueva etapa. Durante casi un siglo, los estudios con animales han sido la base del desarrollo farmacológico, pero la FDA sostiene que ese modelo debe revisarse porque los animales no siempre predicen bien la respuesta humana. A veces no detectan toxicidades relevantes y otras veces generan señales falsas que frenan tratamientos potencialmente útiles. Frente a ello, la agencia propone avanzar hacia metodologías alternativas, más centradas en la biología humana: cultivos celulares, organoides, órganos en chip, modelos computacionales e inteligencia artificial. La hoja de ruta publicada por la FDA en 2025 no pretende eliminar toda prueba animal de forma imprudente, sino retirar aquellas que ya no aportan información útil cuando existen datos humanos suficientes o modelos equivalentes o mejores. El texto destaca avances concretos: reducción de estudios prolongados con primates en anticuerpos monoclonales, nuevas guías regulatorias, creación de comités de evaluación, bases de datos públicas y colaboración con los NIH y otros reguladores internacionales. La idea central es cambiar la pregunta: no pedir datos animales por tradición, sino preguntarse qué evidencia es realmente necesaria para proteger a los pacientes. Según los autores, este cambio puede mejorar la ciencia, reducir costes y responder a una exigencia ética cada vez más evidente. ( jamanetwork.com)