Cómo analizar un ensayo controlado aleatorizado
5 de noviembre de 2025
El artículo ofrece una guía práctica para evaluar la calidad de los ensayos clínicos aleatorizados (RCTs), considerados el estándar de oro en investigación médica. Dado que no todos los RCTs son igual de fiables, los autores proponen criterios clave para discernir cuáles merecen confianza.
Principales puntos del análisis:
- Hipótesis primaria clara: Un buen RCT debe declarar explícitamente su hipótesis principal. La ausencia de esta declaración puede indicar HARK-ing (formular hipótesis después de conocer los resultados), lo que compromete la validez del estudio.
- Escepticismo ante hipótesis poco plausibles: Si la hipótesis parece improbable, se debe ser cauteloso con los resultados.
- Triple ciego: Idealmente, ni los pacientes, ni los clínicos, ni los evaluadores deben conocer la asignación de tratamiento para evitar sesgos.
- Aleatorización válida: Debe realizarse mediante métodos modernos, como programas informáticos, para asegurar grupos comparables.
- Características basales: El estudio debe mostrar una tabla con las características iniciales de los pacientes. Si estos no se parecen a los pacientes reales del clínico, la aplicabilidad del estudio disminuye.
- Duración adecuada del seguimiento: Muchos RCTs son demasiado cortos. Un resultado positivo a corto plazo no garantiza beneficios sostenidos.
- Tamaño muestral y tasa de abandono: Muestras grandes y bajas tasas de abandono aumentan la fiabilidad. Cuando hay abandonos, se suelen imputar datos (por ejemplo, usando el método LOCF), lo que puede distorsionar los resultados.
- Significación estadística vs relevancia clínica: Un resultado estadísticamente significativo no implica que sea clínicamente útil. Es crucial considerar el tamaño del efecto y no solo el valor p.
- Intervalos de confianza y de predicción:
- El intervalo de confianza estima dónde se encuentra el valor medio.
- El intervalo de predicción muestra la variabilidad de los resultados y permite calcular el número necesario a tratar (NNT).
- Número necesario a tratar (NNT): Si, por ejemplo, el 20% de los pacientes logran un resultado clínicamente significativo, el NNT sería 5 (hay que tratar a 5 para que 1 mejore).
- Uso de escalas validadas: En psiquiatría, es común usar escalas de evaluación; estas deben estar bien validadas para que los resultados sean fiables.
- Aplicación práctica: El artículo incluye hojas de trabajo para ayudar a los clínicos y a sus estudiantes a practicar el análisis de RCTs.
El artículo, publicado en Psychiatric News, expone una creciente preocupación debido a que cada vez hay más pruebas que vinculan el uso de gabapentina con un mayor riesgo de deterioro cognitivo y demencia . A pesar de que las prescripciones de este fármaco se han duplicado en los últimos años, investigaciones actuales sugieren que su perfil de seguridad neurológica requiere una reevaluación exhaustiva. Se comenta el estudio de la Universidad Case Western Reserve (Cleveland, Ohio, USA) : en pacientes con dolor lumbar crónico que recibieron seis o más prescripciones de gabapentina, se observó un incremento del 29% en el riesgo de demencia y un alarmante 85% en el riesgo de deterioro cognitivo leve, en los 10 años siguientes. El aumento del riesgo no se limitó a la población geriátrica; los adultos de entre 35 y 49 años presentaron más del doble de riesgo de demencia y el triple de riesgo de deterioro cognitivo leve en comparación con aquellos que no consumían el fármaco. En un estudio retrospectivo publicado en Frontiers in Pharmacology en 2022, Oh y sus colegas, hallaron que los usuarios de gabapentina tienen entre 1.5 y 1.9 veces más probabilidades de manifestar declive cognitivo tras solo un año de tratamiento. El mecanismo subyacente propuesto se relaciona con la unión del fármaco a las subunidades de los canales de calcio que regulan la señalización neuronal, lo que podría alterar la sinaptogénesis o la plasticidad cerebral, aunque los procesos exactos aún están bajo investigación. En conclusión, el artículo hace un llamado a la precaución clínica. Ante la evidencia de riesgos elevados tanto en poblaciones jóvenes como mayores, se insta a los profesionales de la salud a sopesar cuidadosamente los beneficios terapéuticos de la gabapentina frente a sus potenciales efectos adversos en la integridad cognitiva de los pacientes.
El artículo explora la posibilidad de que los antidepresivos ISRS reduzcan la intensidad del amor romántico. Para examinar esta hipótesis, los investigadores recurrieron a una amplia base de datos, el Romantic Love Survey 2022, que recoge experiencias de miles de personas enamoradas. A partir de esa fuente, seleccionaron a 810 jóvenes de 33 países, todos ellos en las primeras etapas del enamoramiento y con puntuaciones muy altas en una escala diseñada para medir la pasión amorosa. El estudio buscaba una respuesta sencilla: ¿tomar ISRS afecta al modo en que una persona vive el amor? Para ello, analizó si quienes estaban tomando estos medicamentos diferían de quienes no lo hacían en aspectos como la intensidad del amor, la frecuencia con que pensaban en su pareja, el compromiso emocional o la actividad sexual. También se tuvieron en cuenta variables como el sexo biológico y la presencia de problemas de salud mental. Los resultados no encontraron ninguna relación entre el uso de ISRS y los rasgos fundamentales del amor romántico: La intensidad del enamoramiento, la presencia de pensamientos obsesivos acerca de la persona amada (porcentaje de horas de vigilia), el compromiso y la frecuencia sexual parecían mantenerse igual, independientemente del tratamiento con antidepresivos. Solo dos factores —ser hombre o mujer y el padecimiento de problemas de salud mental— se relacionaron con el uso de ISRS, algo esperable dado su patrón de prescripción clínica. El artículo sitúa estos hallazgos dentro de un debate más amplio sobre la biología del amor. Frente a las teorías que atribuían el enamoramiento a un único sistema basado en la serotonina, los autores subrayan que hoy se sabe que intervienen numerosos mecanismos biológicos. Por eso, que los ISRS no alteren la experiencia de amar resulta coherente con la ciencia actual. Como conclusión práctica, el estudio ofrece un mensaje tranquilizador: tomar ISRS no “apaga” el amor. Esta evidencia puede ayudar a reducir el temor de quienes necesitan tratamiento, pero dudan por miedo a perder la intensidad emocional de sus relaciones.
La evidencia que vincula el café y el té con la salud cognitiva sigue sin ser concluyente y la mayoría de los estudios no logran diferenciar el café con cafeína del descafeinado. El objetivo de este estudio es investigar las asociaciones del consumo de café y té con el riesgo de demencia y la función cognitiva. Resultados: En este estudio de cohorte prospectivo de 131 821 personas de dos cohortes con un seguimiento de hasta 43 años, se documentaron 11 033 casos de demencia. Un mayor consumo de café con cafeína se asoció significativamente con un menor riesgo de demencia. El consumo de café descafeinado no se asoció significativamente con el riesgo de demencia. Las diferencias asociadas más pronunciadas se observaron con la ingesta de aproximadamente 2 a 3 tazas por día de café con cafeína o 1 a 2 tazas por día de té. Conclusiones y relevancia Un mayor consumo de café y té con cafeína se asoció con un menor riesgo de demencia y una función cognitiva ligeramente mejor, siendo la asociación más pronunciada en niveles de ingesta moderados.
