¿Cómo aprenden psicofarmacología los residentes de psiquiatría?
20 de junio de 2025
Artículo escrito por el Dr. Goldberg y Dr. Stahl, conocidos expertos en psicofarmacología, centrado en las nuevas formas para mantener una enseñanza atractiva para los estudiantes. La educación médica ha evolucionado en las últimas décadas. La insatisfacción con las clases magistrales ha dado paso a iniciativas como el aprendizaje basado en casos o problemas y enfoques de enseñanza similares de "aula invertida", que, en esencia, convierten al alumno en un participante más activo que pasivo en la adquisición de nuevos conocimiento.
Conclusiones del artículo:
- Los métodos de aprendizaje activo, como el aprendizaje basado en casos, mejoran significativamente la retención de conocimientos en comparación con las conferencias tradicionales.
- Una educación psicofarmacológica eficaz requiere involucrar a los estudiantes emocional e intelectualmente, utilizando narraciones y metáforas.
- La repetición y la participación activa son esenciales para la consolidación de la memoria y el dominio de conceptos complejos.
Este estudio tuvo como objetivo proporcionar una revisión exhaustiva de los metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados (ECA) sobre intervenciones psicológicas para el TEPT en adultos. Conclusiones: Se revisaron 55 metanálisis sobre intervenciones de TEPT para adultos. La calidad de los metaanálisis ha sido, en el mejor de los casos, moderada. La considerable superposición entre los metanálisis incluidos indica una alta tasa de redundancia potencial Existe evidencia que respalda la eficacia a largo plazo de la TF-CBT y la EMDR. Falta evidencia de efectos beneficiosos a largo plazo del tratamiento con otras intervenciones.
Estudio observacional transversal de dictámenes de la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid sobre reclamaciones de responsabilidad patrimonial en atención sanitaria extrahospitalaria (atención primaria y 112) entre 2013 y 2022. Conclusiones: las enfermedades cardiovasculares agudas y oncológicas son las que generaron más reclamaciones. El error o retraso diagnóstico fue el principal motivo alegado por suponer una pérdida de oportunidad. Se estimaron menos de la mitad de las reclamaciones (42,7%), con indemnizaciones sensiblemente inferiores a las solicitadas. La demora entre reclamación y dictamen superó los 2 años.
Editorial de la revista Psiquiatría de Australasia que evalúa la práctica de utilizar la ideación suicida reportada (IS) como un predictor importante del suicidio y como un indicador principal para decidir la elegibilidad y la prioridad del acceso a los servicios de salud mental. El artículo argumenta que la ideación suicida, tradicionalmente considerada el predictor más importante del suicidio consumado, debería ser reevaluada en su papel como único o principal factor de riesgo. Los autores postulan que, si bien la ideación suicida es un elemento crucial en la evaluación del riesgo, su presencia por sí sola no es suficiente para predecir con precisión quién intentará o morirá por suicidio. Esta afirmación se basa en la observación de que un gran porcentaje de personas que informan ideación suicida nunca llegan a un intento, y, por otro lado, algunas personas que intentan o mueren por suicidio no reportan ideación previamente. La reticencia a minimizar el valor predictivo de las ideas suicidas se debe a diversas motivaciones comprensibles. En primer lugar, la ideación suicida tiene una importancia histórica, ya que se considera un predictor de riesgo en la mayoría de los libros de texto y guías clásicas. En segundo lugar, no es fácil, especialmente al tratarse de un resultado devastador, como el suicidio consumado, ignorar un síntoma con una validez aparente tan sólida, incluso cuando, contrariamente a la intuición, su validez predictiva es prácticamente nula. Finalmente, una guía puede fácilmente pecar de cautelosa y recomendar una determinada evaluación, especialmente cuando se considera un proceso sin inconvenientes. Sin embargo, este enfoque bien intencionado tiene sus inconvenientes; por lo tanto, las guías sociales y las autoridades sanitarias podrían tener que reconsiderar su postura. Se necesitan más estudios para determinar el mejor modelo de triaje para los servicios de salud mental en diferentes puntos de acceso y en diferentes entornos, y para determinar si la evaluación del riesgo de suicidio sigue siendo una iniciativa que merece la pena a nivel clínico individual.
