Costo-efectividad de pregabalina, duloxetina vs. amitriptilina para la fibromialgia moderada a grave

24 de febrero de 2026

Se estima que la fibromialgia (FM) afecta al 2-6 % de la población adulta. El costo promedio anual de la atención médica en Estados Unidos para pacientes con FM es casi tres veces mayor que el de personas de la misma edad y sexo sin la afección (9573 USD frente a 3291 USD). En un período de un año, los pacientes con FM consultan a sus médicos cuatro veces más, visitan el doble de centros ambulatorios y acuden a urgencias cuatro veces más que los pacientes sin la afección. Las pérdidas de productividad asociadas con un diagnóstico de FM superan el 1 % del producto interno bruto, lo que pone de relieve la importancia de asignar recursos a terapias que ofrezcan el mayor beneficio para la salud por dólar.

Aunque existe evidencia de la efectividad de la amitriptilina, los estudios farmacoeconómicos que comparan el fármaco con terapias para la FM aprobadas por la FDA tienen un alcance limitado.

Para abordar esta brecha de evidencia, los autores comparan la relación costo-efectividad de la amitriptilina con pregabalina, duloxetina y milnaciprán para la FM moderada a grave desde una perspectiva social y de un pagador de atención médica de EE. UU.

Mediante el modelo de transición de estados de cohorte de Markov, se estiman los costos a lo largo de la vida y los años de vida ajustados por calidad (AVAC) para cada estrategia farmacológica investigada.

Resultados: En este modelo analítico de decisión, la duloxetina 120 mg y la pregabalina 450 mg resultaron más eficaces y menos costosas que la amitriptilina desde una perspectiva social. Otras estrategias evaluadas, como regímenes con dosis más bajas de duloxetina, pregabalina y milnaciprán, se caracterizaron por la amitriptilina.

Significado: Estos hallazgos sugieren que mientras que la mayoría de las otras opciones brindaron un valor inferior, la duloxetina 120 mg y la pregabalina 450 mg ofrecieron mayores beneficios para la salud a costos menores que la amitriptilina en la fibromialgia moderada a severa cuando se consideraron los costos sociales.

Por Alfredo Calcedo 10 de abril de 2026
Estimados compañeros/as, os recordamos de nuevo el próximo Congreso Nacional de la SEPL que se celebrará en Vitoria, los días 14-16 de mayo de 2026.  Se ha ampliado el plazo para a enviar posters al congreso hasta el próximo dia 15 de abril. En esta dirección podéis encontrar la normativa para el envío de Posters: https://psiquiatrialegal2026.com/envio-de-poster/ El enlace de contacto con la Web del congreso Vitoria 2026 es: https://psiquiatrialegal2026.com/ ¡Todavía estás a tiempo para enviar posters al congreso antes que finalice el plazo de envío¡ El Congreso está ya “a la vuelta de la esquina”, no os olvidéis en apuntaros al congreso ¡Nos vemos en Vitoria!
Por Alfredo Calcedo 10 de abril de 2026
Las mujeres embarazadas con esquizofrenia persistente y trastornos relacionados pueden requerir tratamiento antipsicótico continuo, incluida la clozapina. Sin embargo, los riesgos potenciales del uso de clozapina durante el embarazo y el período posnatal siguen siendo inciertos. Este estudio de casos y controles anidado evaluó los resultados del embarazo en mujeres australianas diagnosticadas de esquizofrenia y tratadas con clozapina (n = 14) durante el primer trimestre . Estas mujeres se compararon con dos subgrupos: las tratadas con quetiapina (n= 53) y las que no tomaron ningún medicamento (n= 24) durante el embarazo. Resultados: Abordando las limitaciones de estudios previos, este estudio representa un esfuerzo en este sentido y ofrece algunas perspectivas informativas, aunque tentativas, que son coherentes con estudios anteriores. En comparación con la ausencia de medicación y la quetiapina, la clozapina podría asociarse con un mayor riesgo de ciertos resultados adversos tanto para la madre como para el bebé, incluyendo abortos espontáneos, diabetes gestacional y bajo peso al nacer. Los resultados neonatales, incluyendo la edad gestacional al nacer, la puntuación de Apgar y el ingreso a la UCE/UCIN (Unidad de Cuidados Especiales Neonatales o Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales, respectivamente), no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.
Por Alfredo Calcedo 10 de abril de 2026
Artículo de opinión que analiza como los profesionales distinguen el duelo de la depresión; cuándo la tristeza deja de ser una respuesta natural ante la pérdida, para convertirse en un trastorno psiquiátrico El artículo recorre la evolución de las clasificaciones diagnósticas y muestra cómo el duelo ha pasado progresivamente de ser entendido como una experiencia universal a ser, en ciertos casos, objeto de medicalización. La evolución del DSM eliminó la exclusión por duelo en 2013, introdujo el trastorno de duelo prolongado en el DSM-5-TR con umbral de adulto de > 12 meses, y contrasta con la definición de ≥6 meses de la CIE-11. Esta delimitación no es neutral: implica decidir cuánto sufrimiento es aceptable antes de ser etiquetado como enfermedad. Se señala la dificultad de trazar una frontera clara entre duelo y depresión. Aunque comparten síntomas, el duelo conserva rasgos diferenciales: una tristeza intermitente ligada al recuerdo del fallecido, la preservación de la autoestima y la capacidad de experimentar emociones positivas. En contraste, la depresión se presenta como un estado generalizado de ánimo bajo, inutilidad y autodesprecio. Esta distinción, aunque clínicamente útil, revela la fragilidad de las categorías diagnósticas. La atención multimodal —psicoterapia, grupos de duelo, reimplicación social y uso sensato de los antidepresivos— puede restaurar el apetito, la actividad y la conexión relacional cuando el duelo se vuelve incapacitante o clínicamente indistinguible de la depresión. El artículo también introduce una dimensión cultural: no todo duelo intenso es patológico, y su expresión varía según contextos sociales, religiosos y personales. Las clasificaciones modernas intentan reconocer esta variabilidad, pero siguen operando bajo criterios estandarizados que pueden simplificar experiencias complejas. En última instancia, el texto advierte sobre el riesgo de patologizar el sufrimiento humano. Convertir el duelo en diagnóstico puede facilitar el acceso a tratamiento, pero también puede reducir la riqueza de una experiencia profundamente humana a un conjunto de síntomas. Así, la pregunta “¿cuán triste es demasiado triste?” queda abierta, no como un problema puramente médico, sino como un dilema ético y cultural sobre los límites de la psiquiatría.