Diferencias en las experiencias de escuchar voces en personas con psicosis
10 de julio de 2025
El estudio, realizado mediante entrevistas, explora cómo las experiencias de escuchar voces (alucinaciones auditivas) en personas con psicosis varían entre tres contextos culturales distintos: Estados Unidos, India y Ghana. La hipótesis central es que la cultura influye significativamente en la forma en que se experimentan y se interpretan estas voces.
Principales hallazgos por país
Estados Unidos
- Las voces eran más agresivas y violentas, con órdenes negativas como “hazte daño” o “mata”. Los participantes tendían a ver las voces como síntomas de enfermedad mental, usando términos clínicos como “esquizofrenia”. Las voces eran percibidas como intrusivas y perturbadoras, sin relación emocional positiva.
India
- Las voces eran más familiares y personales, a menudo identificadas como parientes o figuras religiosas. Se describían interacciones más benignas o incluso útiles, como recordatorios o consejos. Los participantes mostraban menos angustia y una mayor disposición a dialogar con las voces.
Ghana
- Las voces eran comúnmente interpretadas como espirituales o sobrenaturales, a veces como mensajes de Dios o de espíritus. Se mantenía una relación respetuosa o reverente con las voces. La experiencia no era necesariamente vista como patológica, sino como parte de una realidad espiritual compartida.
Conclusiones
- Las experiencias de escuchar voces no son universales: están profundamente moldeadas por el contexto cultural.
- En culturas no occidentales, las voces pueden ser menos hostiles y más integradas en la vida cotidiana.
- Esto sugiere que la carga emocional y el sufrimiento asociado a las alucinaciones auditivas puede depender más de la interpretación cultural que del fenómeno en sí.
- Los hallazgos tienen implicaciones clínicas importantes, ya que podrían orientar tratamientos más culturalmente sensibles y menos medicalizados.
La noción de daño moral ha adquirido una creciente relevancia en la psiquiatría contemporánea. Inicialmente descrita en veteranos de guerra, el daño moral designa el profundo sentimiento de culpa, vergüenza y desorientación que surge cuando una persona participa, presencia o no logra impedir actos que vulneran valores morales fundamentales. A diferencia del trastorno por estrés postraumático (TEPT), centrado en el miedo, o del burnout, asociado al agotamiento, el daño moral se caracteriza por una vivencia de traición, por otros, por instituciones o por uno mismo. En los últimos años, se ha intensificado el debate sobre su posible reconocimiento como diagnóstico independiente. Publicaciones recientes y la inclusión del daño moral como código Z en el DSM-5-TR reflejan un avance hacia su formalización, subrayando que las injusticias sistémicas y entornos éticamente corrosivos contribuyen directamente a la morbilidad psíquica. La pandemia de COVID-19 y la guerra Israel-Hamás han visibilizado esta problemática: profesionales sanitarios y civiles enfrentan dilemas éticos extremos que exceden las categorías tradicionales de TEPT o depresión. Estudios clínicos en veteranos israelíes revelan correlaciones significativas entre eventos moralmente lesivos, síntomas depresivos y riesgo suicida, sugiriendo la necesidad de intervenciones específicas como el perdón y la reparación moral. Sin embargo, persiste la controversia: ¿debe la psiquiatría medicalizar una respuesta que podría considerarse natural ante atrocidades? Reducir el daño moral a un listado de síntomas podría desviar la atención de los factores estructurales que la generan, como la violencia política o la inequidad en recursos. Lejos de ser solo patología, el daño moral puede convertirse en motor de activismo. La transformación del dolor moral en acción política y defensa de derechos humanos muestra su potencial emancipador. En este contexto, la psiquiatría enfrenta una doble responsabilidad: aliviar el sufrimiento individual y denunciar las condiciones que lo producen. Más que decidir si el daño moral merece un código como diagnóstico, el reto es si la disciplina asumirá su voz moral frente a la injusticia.
La segunda edición de la Guía Práctica para el Tratamiento del Trastorno Límite de la Personalidad (TLP), publicada por la APA , marca un nuevo capítulo en la comprensión del papel de la farmacoterapia en esta población. Aunque los pacientes con TLP continúan recibiendo medicamentos de múltiples categorías, la evidencia actual indica que estos fármacos no abordan los síntomas nucleares del trastorno y pueden implicar riesgos significativos. Al igual que en la versión de 2001, la psicoterapia se mantiene como el tratamiento principal, pero la nueva guía introduce un énfasis renovado en la precaución farmacológica, la prevención de la polifarmacia y la desprescripción colaborativa. El abordaje tradicional que contrapone psicoterapia y medicación resulta insuficiente. La guía propone integrar ambos enfoques, reconociendo que el prescriptor debe actuar también como psicoterapeuta, aplicando principios derivados de terapias basadas en la evidencia. Esto responde a la complejidad clínica del TLP, caracterizada por impulsividad, inestabilidad afectiva y riesgo suicida intermitente, que no se resuelven mediante un modelo médico convencional. A pesar de la ausencia de fármacos aprobados por la FDA para TLP, la prescripción sigue siendo frecuente, incluso cuando los tratamientos para comorbilidades muestran menor eficacia en pacientes con TLP. Por ello, se recomienda educar al paciente sobre las limitaciones de la medicación, revisar riesgos y beneficios, mantener comunicación interdisciplinaria y realizar conciliaciones periódicas, incluyendo estrategias de desprescripción. La guía también destaca intervenciones complementarias como la Terapia Dialéctica Conductual, el Buen Manejo Psiquiátrico y la Psicoterapia Centrada en la Transferencia, además de la desprescripción colaborativa, que considera las dinámicas transferenciales propias del TLP. En suma, el documento aboga por un tratamiento realista y seguro, donde la integración de psicoterapia y farmacoterapia, bajo un marco teórico sólido, sustituya la práctica reactiva y la polifarmacia habitual, favoreciendo un abordaje más ético y eficaz. Comentado en Psychiatry Online .
El trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) es una afección común e incapacitante. Un gran porcentaje de pacientes no responde al tratamiento de primera línea con inhibidores de la recaptación de serotonina (ISRS ) o clomipramina . La evidencia preliminar sugiere que la psilocibina , un agonista del receptor de serotonina, podría ser eficaz. En este estudio se realiza una provocación farmacológica para investigar la eficacia y los mecanismos de efecto de la psilocibina en el TOC. Este análisis solo informa sobre los resultados clínicos. El estudio, limitado por el pequeño tamaño de la muestra y la ausencia de aleatorización, demostró que una dosis fija única de 10 mg de psilocibina fue bien tolerada por personas con TOC y superó a una dosis comparativa ultrabaja de 1 mg de psilocibina para producir una reducción específica, de inicio rápido y moderadamente grande en los síntomas del TOC. Los efectos duraron una semana, tras la cual disminuyeron y dejaron de ser significativos para la segunda semana. Curiosamente, se encontró un efecto significativo del fármaco para las compulsiones y no para los síntomas depresivos, lo que sugiere un posible papel de la psilocibina como tratamiento para una gama más amplia de trastornos caracterizados por conductas compulsivas. Comentado en Psypost .
