Daño Cerebral Adquirido y reintegro de gastos por tratamientos privados

El artículo presenta al litio como el “rey” histórico en el tratamiento del trastorno bipolar. Los autores explican que, aunque han aparecido muchos medicamentos nuevos, ninguno ha logrado sustituir realmente al litio en eficacia. El litio sigue siendo el único capaz no solo de tratar episodios de manía y depresión, sino también de prevenir recaídas a largo plazo. Por eso lo consideran un auténtico estabilizador del estado de ánimo. El litio es un medicamento antiguo que ha sobrevivido a décadas de críticas, dudas y competencia farmacológica. Aun así, los autores lamentan que su uso haya disminuido en la práctica clínica actual. Consideran sorprendente que muchos psiquiatras recurran menos a él, pese a la abundante evidencia científica acumulada durante más de setenta años. También destacan que el litio posee propiedades especiales más allá de estabilizar el ánimo, como efectos antisuicidas y neuroprotectores. Reconocen que existen preocupaciones sobre su seguridad y la necesidad de controles médicos, pero sostienen que, utilizado con criterio y seguimiento adecuado, sus beneficios continúan siendo extraordinarios. En definitiva, el artículo defiende que el litio sigue siendo una herramienta esencial en psiquiatría y merece recuperar el lugar central que tuvo durante décadas. ( Cambridge University Press & Assessment )

El artículo analiza de forma crítica la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvió a Yassine Kanjaa por el asesinato del sacristán Diego Valencia en Algeciras, al considerar que sufría una grave alteración psiquiátrica. El autor, el magistrado jubilado Manuel Gutiérrez Luna, expresa sus dudas sobre algunos razonamientos de la resolución judicial y plantea varias contradicciones que, en su opinión, deberían revisarse en instancias superiores. El texto explica que los informes psiquiátricos coincidían en que Kanjaa padecía un cuadro psicótico, probablemente esquizofrénico, aunque algunos especialistas señalaban que todavía conservaba cierta capacidad para comprender y decidir sus actos. Ante esa incertidumbre, el tribunal aplicó el principio “in dubio pro reo”, favoreciendo al acusado. Aun así, se ordenó su internamiento en un centro psiquiátrico penitenciario durante un máximo de 30 años. El autor considera llamativo que la sentencia reconozca comportamientos aparentemente planificados, como esconder el machete o apagar el móvil para no ser localizado, y al mismo tiempo concluya que tenía anulada su capacidad de decisión. También cuestiona que se apreciara alevosía en el asesinato mientras se afirmaba que el acusado carecía totalmente de control sobre sus actos. Además, critica que no se calificaran los hechos como terrorismo y lamenta que el Estado no haya sido declarado responsable civil pese a que existía una orden previa de expulsión contra el agresor. El artículo concluye defendiendo que el caso todavía deja importantes debates jurídicos abiertos. ( Confilegal )