Reflexiones sobre la sentencia por el crimen del sacristán de Algeciras

18 de mayo de 2026

El artículo analiza de forma crítica la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvió a Yassine Kanjaa por el asesinato del sacristán Diego Valencia en Algeciras, al considerar que sufría una grave alteración psiquiátrica. El autor, el magistrado jubilado Manuel Gutiérrez Luna, expresa sus dudas sobre algunos razonamientos de la resolución judicial y plantea varias contradicciones que, en su opinión, deberían revisarse en instancias superiores.

El texto explica que los informes psiquiátricos coincidían en que Kanjaa padecía un cuadro psicótico, probablemente esquizofrénico, aunque algunos especialistas señalaban que todavía conservaba cierta capacidad para comprender y decidir sus actos. Ante esa incertidumbre, el tribunal aplicó el principio “in dubio pro reo”, favoreciendo al acusado. Aun así, se ordenó su internamiento en un centro psiquiátrico penitenciario durante un máximo de 30 años.

El autor considera llamativo que la sentencia reconozca comportamientos aparentemente planificados, como esconder el machete o apagar el móvil para no ser localizado, y al mismo tiempo concluya que tenía anulada su capacidad de decisión. También cuestiona que se apreciara alevosía en el asesinato mientras se afirmaba que el acusado carecía totalmente de control sobre sus actos.

Además, critica que no se calificaran los hechos como terrorismo y lamenta que el Estado no haya sido declarado responsable civil pese a que existía una orden previa de expulsión contra el agresor. El artículo concluye defendiendo que el caso todavía deja importantes debates jurídicos abiertos. (Confilegal)

Daño Cerebral Adquirido y reintegro de gastos por tratamientos privados

Por Alfredo Calcedo • 18 de mayo de 2026
Las personas con daño cerebral adquirido viven una auténtica carrera contra el tiempo, donde una atención temprana y especializada puede marcar la diferencia entre recuperar la vida o quedar con secuelas permanentes. Sin embargo, el sistema sanitario no siempre responde con eficacia, dejando a muchos pacientes en tratamientos largos e insuficientes. A partir de una reciente sentencia, se explica que cuando la atención ofrecida no funciona, acudir a la sanidad privada no es un capricho, sino una decisión razonable. En estos casos, la justicia reconoce el derecho a reclamar el reintegro de los gastos, entendiendo la “urgencia vital” no solo como riesgo de muerte, sino también como riesgo de deterioro grave de la calidad de vida. [ neurolegal.es ], [ iberley.es ] El texto concluye que esta vía legal representa una oportunidad importante para los afectados: defender su derecho a tratamientos eficaces y no resignarse ante las limitaciones del sistema.

En defensa del litio

Por Alfredo Calcedo • 18 de mayo de 2026
El artículo presenta al litio como el “rey” histórico en el tratamiento del trastorno bipolar. Los autores explican que, aunque han aparecido muchos medicamentos nuevos, ninguno ha logrado sustituir realmente al litio en eficacia. El litio sigue siendo el único capaz no solo de tratar episodios de manía y depresión, sino también de prevenir recaídas a largo plazo. Por eso lo consideran un auténtico estabilizador del estado de ánimo. El litio es un medicamento antiguo que ha sobrevivido a décadas de críticas, dudas y competencia farmacológica. Aun así, los autores lamentan que su uso haya disminuido en la práctica clínica actual. Consideran sorprendente que muchos psiquiatras recurran menos a él, pese a la abundante evidencia científica acumulada durante más de setenta años. También destacan que el litio posee propiedades especiales más allá de estabilizar el ánimo, como efectos antisuicidas y neuroprotectores. Reconocen que existen preocupaciones sobre su seguridad y la necesidad de controles médicos, pero sostienen que, utilizado con criterio y seguimiento adecuado, sus beneficios continúan siendo extraordinarios. En definitiva, el artículo defiende que el litio sigue siendo una herramienta esencial en psiquiatría y merece recuperar el lugar central que tuvo durante décadas. ( Cambridge University Press & Assessment )

El motivo para seguir financiando la homeopatía en Suiza

Por Alfredo Calcedo • 18 de mayo de 2026
Como ya publicamos el 6 de mayo en nuestra web , España ha publicado un informe técnico que concluye que la homeopatía carece de eficacia en todas las patologías analizadas. Sin embargo, Suiza mantiene su financiación pública a través del seguro médico obligatorio. La Oficina Federal de Salud Pública (OFSP) suiza considera que el estudio español no justifica revisar su política, basada principalmente en el respaldo ciudadano obtenido en un referéndum de 2009, donde el 67 % apoyó incluir medicinas complementarias en el sistema sanitario. Actualmente, el seguro cubre homeopatía, acupuntura y otras terapias complementarias, siempre que sean aplicadas por médicos especialistas con formación adicional en terapias complementarias. Las autoridades suizas defienden esta exigencia como garantía de calidad y seguridad. Además, sostienen que el impacto económico es mínimo: estas prestaciones representan solo el 0,04 % del gasto sanitario total. Según la OFSP suiza, eliminar la homeopatía apenas reduciría costes, ya que la demanda continuaría y las consultas podrían seguir facturándose mediante tarifas médicas ordinarias.