El modo en que los medicamentos afectan a las bacterias intestinales podría orientar su uso para un uso más seguro y eficaz

El trastorno por consumo de metanfetaminas es un problema de salud global para el cual no existen farmacoterapias aprobadas. En este ensayo clínico aleatorizado , doble ciego y controlado con placebo se investiga la seguridad y la eficacia de la mirtazapina como farmacoterapia para el trastorno por consumo de metanfetaminas en la práctica clínica habitual Resultados De 344 participantes aleatorizados, 339 participantes recibieron la intervención (167 en el grupo placebo y 172 en el grupo de mirtazapina). La reducción media en días de consumo de metanfetamina desde el inicio hasta la semana 12 fue mayor en el grupo de mirtazapina (7,0 días de 28 días) que en el grupo placebo (4,8 días de 28 días. En resumen, la administración de mirtazapina en la práctica clínica habitual redujo el consumo de metanfetamina en adultos con trastorno por consumo de metanfetamina. No se observaron problemas de seguridad inesperados al administrar mirtazapina.

El artículo sostiene que el fuerte aumento de los diagnósticos psiquiátricos en Estados Unidos no puede explicarse únicamente por mejores cribados, mayor concienciación o factores genéticos y ambientales . Más bien, describe un sistema sanitario que crea incentivos económicos para diagnosticar más. Hoy, los trastornos mentales aparecen como una experiencia casi universal: afectan a una parte sustancial de adultos, adolescentes y niños, con incrementos especialmente llamativos en categorías como el autismo, el TDAH, la ansiedad y la depresión. Los autores subrayan que, a diferencia de otras áreas de la medicina, la psiquiatría se apoya en criterios inherentemente subjetivos. No existen biomarcadores claros, y los diagnósticos dependen de juicios clínicos basados en definiciones del DSM que, con el tiempo, han ampliado sus fronteras. Revisiones recientes han flexibilizado los umbrales diagnósticos, lo que permite incluir comportamientos comunes dentro de categorías clínicas amplias. Instrumentos de cribado poco específicos y encuestas parentales refuerzan esta expansión, confundiendo rasgos normales —como la timidez o la introversión— con patología. Este ensanchamiento diagnóstico adquiere relevancia porque, en el sistema estadounidense, el diagnóstico funciona como una llave que abre el acceso a servicios financiados con fondos públicos. La legislación sobre paridad en salud mental, junto con Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible (ACA o "Obamacare"), promulgada en 2010, que amplía el acceso al seguro médico en EE. UU., ha eliminado muchas barreras al uso de servicios, pero también ha debilitado los mecanismos de control del gasto. En modelos de pago por acto, los proveedores pueden multiplicar servicios sin que se cuestione suficientemente su necesidad. La estructura de cofinanciación federal reduce además el coste que asumen los estados, fomentando decisiones de gasto menos disciplinadas. Durante la pandemia, la expansión de la telepsiquiatría y las exenciones de emergencia amplificaron aún más estas dinámicas, incrementando el volumen de diagnósticos, visitas y facturación. El texto concluye que la sobrediagnosticación no es un fallo accidental, sino una consecuencia previsible de incentivos mal alineados. Reformar el sistema exige cambiar esos incentivos, vincular el gasto a resultados reales y asegurar que los recursos se concentren en quienes presentan necesidades clínicas genuinas, evitando que el diagnóstico se convierta en un medio para sostener un crecimiento indefinido del gasto.